オンラインロースクールONLINE LAW SCHOOL

CONSTITUTIONAL LAW

職業の自由に対する規制の合憲性(規制目的二分論)

職業の自由(22条1項)出題年度:平成23・25・27・28・令和元・3・4・5

規範(判例・通説の定式)

職業の自由に対する規制は、その目的・態様に応じて段階的に審査基準を設定すべきである(薬事法違憲判決・最大判昭50.4.30)。

【消極目的規制(国民の生命・健康への危険防止等)】

より緩やかな制限によっては目的を達成し得ない場合に限り許容される(厳格な合理性の基準・LRAの基準)。

【積極目的規制(社会政策・経済政策目的)】

立法府の裁量的判断を尊重し、当該規制措置が著しく不合理であることが明白でない限り違憲とはならない(明白性の原則)。

もっとも、規制目的二分論は固定的な枠組みとして適用すべきではなく、規制の目的のみならず、規制の態様・程度、制約される利益の性質等を総合的に考慮して審査基準を設定すべきである。許可制は一般的禁止の解除であり、届出制や資格制と比較して職業の自由に対する強度の制約であるから、より厳格な審査が必要となる。

補足

本件規制は職業の自由(22条1項)を侵害し違憲とならないか。規制の目的・態様に応じた違憲審査基準の選択が問題となる。

答案での書き方(法的三段論法)

  1. 1

    問題提起

    本件で職業の自由に対する規制の合憲性が問題となる旨を、条文を引用して1〜2文で提起する。

  2. 2

    規範

    上の「規範」の定式を、判例名・条文とセットでそのまま書く。要件が複数ある場合は①②③と番号を振る。

  3. 3

    あてはめ

    問題文の事情を要件ごとに引用し、「〜という事情は…を意味するから、要件○を満たす」と評価を加える。数字・なお書き・当事者の具体的行動は必ず拾う。

  4. 4

    結論

    「したがって/よって」で要件充足と結論(成立・不成立、適法・違法、合憲・違憲)を一文で締める。

自分の答案がこの4要素に分解できているかは、AI答案添削で色分けして確認できます。

あわせて読みたい論点

この論点の前提になる論点や、対になる論点です。

さらに学びたい人へ(おすすめ教材)

この論点の理解を深める教材です。リンクにはアフィリエイトリンクを含みます(価格は変わりません)。

出題実績と演習

よくある質問

Q「職業の自由に対する規制の合憲性」は予備試験・司法試験で出題されていますか?+

平成23年・平成25年・平成27年・平成28年・令和元年・令和3年・令和4年・令和5年の論文式試験で出題(または関連出題)されています。頻出度は標準ランクです。

Q規制目的二分論とは?+

職業の自由への規制を、国民の生命・健康への危険防止等を目的とする消極目的規制と、社会政策・経済政策を目的とする積極目的規制に分け、前者はより緩やかな制限では目的を達成できない場合に限り許容され、後者は著しく不合理であることが明白でない限り合憲とする枠組みである(最大判昭50.4.30)。

Q営業の自由は憲法で保障されている?+

職業の自由(22条1項)の一内容として保障される。職業選択の自由のみならず、選択した職業を遂行する自由(営業の自由)も同条で保障されるが、職業遂行の自由への規制は選択の自由への規制より制約の程度が低いため、より緩やかな基準で審査されうる。

Q財産権の規制はどう審査する?+

財産権は29条1項で保障されるが、2項の公共の福祉による制約に服する。規制立法の合憲性は、規制の目的・必要性・内容と、制限される財産権の種類・性質・制限の程度等を比較衡量して判断する(森林法違憲判決・最大判昭62.4.22)。

Q正当な補償(29条3項)は完全補償か相当補償か?+

完全補償説(客観的な市場価値の全額)と相当補償説(合理的に算出された相当な額)が対立する。判例は土地収用では完全補償を要求し(最判昭48.10.18)、農地改革では相当補償で足りるとした(最大判昭28.12.23)。規制の目的・性質に応じて判断されている。