オンラインロースクールONLINE LAW SCHOOL
ログイン無料で登録

CORPORATE LAW

株主総会決議取消訴訟における訴えの利益と瑕疵の連鎖（最判令2.9.3）

株主総会出題年度：令和5（関連）

株主総会決議取消訴訟における訴えの利益と瑕疵の連鎖は、商法（会社法）（機関）の論点です。株主総会決議取消しの訴え係属中に当該決議に基づく取締役が任期満了退任した場合、訴えの利益は失われるか。後続の決議への瑕疵の連鎖がある場合の取扱いが問題となる。 判例・通説の規範は「原則：取締役選任決議の取消訴訟の係属中に、その決議に基づいて選任された取締役が全員任期満了により退任し、その後の株主総会決議によって新たな取締役が選任されたときは、特段の事情のない…」とされ、予備試験・司法試験の論文では令和5年に問われています。

問題の所在

株主総会決議取消しの訴え係属中に当該決議に基づく取締役が任期満了退任した場合、訴えの利益は失われるか。後続の決議への瑕疵の連鎖がある場合の取扱いが問題となる。

規範（判例・通説の定式）

原則：取締役選任決議の取消訴訟の係属中に、その決議に基づいて選任された取締役が全員任期満了により退任し、その後の株主総会決議によって新たな取締役が選任されたときは、特段の事情のない限り、訴えの利益を欠く（最判昭45.4.2）。

例外（瑕疵の連鎖がある場合）：先行決議（決議1）が取り消されると、当該決議に基づいて選任された取締役で構成される取締役会による代表取締役の選定も遡って無効となり、後続の株主総会（決議2）はその招集手続に瑕疵が生じる。この場合、決議1の瑕疵は決議2に連鎖し、「特段の事情」として訴えの利益が失われないと解すべきである（最判令2.9.3参照）。

ただし、先行決議が取り消されても、当該決議に基づいて選任された取締役が会社法346条1項（権利義務取締役）等により権限を有し続けるため、後続決議の招集手続に瑕疵が生じないと評価できる場合には、訴えの利益が失われることになる。

あてはめのポイント

あてはめ：①先行決議が取り消された場合、後続の招集手続（代表取締役の招集権限）に瑕疵が及ぶかを検討→②瑕疵の連鎖があれば訴えの利益あり、なければ原則どおり訴えの利益なし。

答案での書き方（法的三段論法）

  1. 1

    問題提起

    株主総会決議取消しの訴え係属中に当該決議に基づく取締役が任期満了退任した場合、訴えの利益は失われるか。後続の決議への瑕疵の連鎖がある場合の取扱いが問題となる。

  2. 2

    規範

    上の「規範」の定式を、判例名・条文とセットでそのまま書く。要件が複数ある場合は①②③と番号を振る。

  3. 3

    あてはめ

    問題文の事情を要件ごとに引用し、「〜という事情は…を意味するから、要件○を満たす」と評価を加える。数字・なお書き・当事者の具体的行動は必ず拾う。

  4. 4

    結論

    「したがって／よって」で要件充足と結論（成立・不成立、適法・違法、合憲・違憲）を一文で締める。

自分の答案がこの4要素に分解できているかは、AI答案添削で色分けして確認できます。

あわせて読みたい論点

この論点の前提になる論点や、対になる論点です。

さらに学びたい人へ（おすすめ教材）

この論点の理解を深める教材です。リンクにはアフィリエイトリンクを含みます（価格は変わりません）。

出題実績と演習

商法（会社法）の短答◯×演習（無料）答案をAIで添削する

よくある質問

Q株主総会決議取消しの訴え係属中に当該決議に基づく取締役が任期満了退任した場合、訴えの利益は失われるか。+

原則：取締役選任決議の取消訴訟の係属中に、その決議に基づいて選任された取締役が全員任期満了により退任し、その後の株主総会決議によって新たな取締役が選任されたときは、特段の事情のない限り、訴えの利益を欠く（最判昭45.4.2）。

Q「株主総会決議取消訴訟における訴えの利益と瑕疵の連鎖」は予備試験・司法試験で出題されていますか？+

令和5年の論文式試験で出題（または関連出題）されています。頻出度は標準ランクです。

Q株主総会決議の取消し・無効・不存在の違いは？+

招集手続・決議方法の法令定款違反、決議内容の定款違反、特別利害関係人の著しく不当な議決権行使は取消事由（831条・決議から3か月以内）。決議内容の法令違反は無効事由（830条2項・期間制限なし）。全株主への招集通知漏れなど著しい手続的瑕疵は不存在（830条1項）となる。

Q経営判断原則とは？+

取締役の経営上の判断について、判断の過程（情報収集・分析・検討）と内容に著しく不合理な点がない限り善管注意義務違反とならないとする法理である。①前提となる事実認識に不注意な誤りがないか、②意思決定の過程・内容が著しく不合理でないかを審査する（最判平22.7.15参照）。

Q取締役会の承認がない利益相反取引の効力は？+

取締役会の承認を得ない直接取引は相対的無効であり、会社は善意の第三者に無効を主張できない（最大判昭46.10.13）。間接取引も第三者が関与するのが通常なので同様に相対的無効と解する。取引で会社に損害が生じれば任務懈怠が推定される（423条3項）。