オンラインロースクールONLINE LAW SCHOOL
ログイン無料で登録

CRIMINAL PROCEDURE

接見指定の要件（39条3項）

Aランク（重要）接見交通権（39条）出題年度：平成28

接見指定の要件は、刑事訴訟法（捜査総論）の論点です。捜査機関による接見指定（39条3項）はいかなる場合に許されるか。弁護人の接見交通権（39条1項）との調整が問題となる。 判例・通説の規範は「弁護人等の接見交通権（39条1項）は、身体を拘束された被疑者・被告人にとって憲法34条の保障に由来する重要な権利である。捜査機関は「捜査のため必要があるとき」に限り、接見の日時・場…」とされ、予備試験・司法試験の論文では平成28年に問われています。

問題の所在

捜査機関による接見指定（39条3項）はいかなる場合に許されるか。弁護人の接見交通権（39条1項）との調整が問題となる。

規範（判例・通説の定式）

弁護人等の接見交通権（39条1項）は、身体を拘束された被疑者・被告人にとって憲法34条の保障に由来する重要な権利である。捜査機関は「捜査のため必要があるとき」に限り、接見の日時・場所・時間を指定することができる（39条3項本文）。「捜査のため必要があるとき」とは、現に被疑者を取調べ中であるとか、実況見分・検証等に立ち会わせる必要がある場合など、捜査の中断による支障が顕著な場合をいう（最大判平11.3.24）。

あてはめのポイント

初回接見の場合は特に配慮が必要であり、即時又は近接した時点での接見を認めるべきである（最判平12.6.13）。

答案での書き方（法的三段論法）

  1. 1

    問題提起

    捜査機関による接見指定（39条3項）はいかなる場合に許されるか。弁護人の接見交通権（39条1項）との調整が問題となる。

  2. 2

    規範

    上の「規範」の定式を、判例名・条文とセットでそのまま書く。要件が複数ある場合は①②③と番号を振る。

  3. 3

    あてはめ

    問題文の事情を要件ごとに引用し、「〜という事情は…を意味するから、要件○を満たす」と評価を加える。数字・なお書き・当事者の具体的行動は必ず拾う。

  4. 4

    結論

    「したがって／よって」で要件充足と結論（成立・不成立、適法・違法、合憲・違憲）を一文で締める。

自分の答案がこの4要素に分解できているかは、AI答案添削で色分けして確認できます。

あわせて読みたい論点

この論点の前提になる論点や、対になる論点です。

さらに学びたい人へ（おすすめ教材）

この論点の理解を深める教材です。リンクにはアフィリエイトリンクを含みます（価格は変わりません）。

出題実績と演習

刑事訴訟法の短答◯×演習（無料）答案をAIで添削する

よくある質問

Q捜査機関による接見指定（39条3項）はいかなる場合に許されるか。+

弁護人等の接見交通権（39条1項）は、身体を拘束された被疑者・被告人にとって憲法34条の保障に由来する重要な権利である。捜査機関は「捜査のため必要があるとき」に限り、接見の日時・場所・時間を指定することができる（39条3項本文）。「捜査のため必要があるとき」とは、現に被疑者を取調べ中であるとか、実況見分・検証等に立ち会わせる必要がある場合など、捜査の中断による支障が顕著な場合をいう（最大判平11.3.24）。

Q「接見指定の要件」は予備試験・司法試験で出題されていますか？+

平成28年の論文式試験で出題（または関連出題）されています。頻出度は重要ランクです。

Q強制処分と任意処分の違いは？+

強制処分は、個人の意思を制圧し身体・住居・財産等に制約を加えるなど、特別の根拠規定がなければ許容できない手段をいう（最決昭51.3.16）。これに当たらない任意処分も、比例原則により必要性・緊急性を考慮して相当と認められる限度で許容される。

Q任意処分の限界はどう判断する？+

捜査比例の原則（197条1項本文）に基づき、①捜査目的達成のための必要性の程度と②対象者の権利・利益への侵害の程度を比較衡量し、③具体的状況のもとで相当と認められるかで判断する。必要性・緊急性は考慮要素、相当性が結論である。

Q所持品検査はどこまで許される？+

所持人の承諾を得て行うのが原則だが、捜索に至らない程度の行為は、強制にわたらない限り、必要性・緊急性と侵害される法益・保護される公益との権衡を考慮し、具体的状況のもとで相当と認められる限度で許容される（最判昭53.6.20）。