予備試験 令和6年 刑事訴訟法

次の【事例】を読んで、後記の〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。

【事例】

１　令和６年２月２日午後１０時頃、Ａ（３０歳代、女性）は、Ｈ県Ｉ市Ｊ町内を歩いていたところ、背後から黒色の軽自動車に衝突された。Ａが路上に転倒すると、すぐに同車から男性が降りてきて、「大丈夫ですか。」と声を掛けながらＡに歩み寄り、立ち上がろうとしたＡの顔面を拳で１回殴り、Ａが手に持っていたハンドバッグを奪い取った上で、直ちに同車に乗り込んでその場から逃走した（以上の事件を、以下【事件①】という。）。このとき、Ａは、同車のナンバーを目視した。

２　同日午後１１時頃、Ｂ（５０歳代、男性）は、同市Ｋ町内を歩いていたところ、背後から黒色の軽自動車に衝突された。Ｂが路上に転倒すると、すぐに同車から男性が降りてきて、「怪我はありませんか。」と声を掛けながらＢに歩み寄り、倒れたままのＢが手に持っていたセカンドバッグに手を掛けたが、付近にいた通行人Ｘと目が合うと同バッグから手を離し、直ちに同車に乗り込んでその場から逃走した（以上の事件を、以下【事件②】という。）。このとき、Ｂ及びＸは、同車のナンバーを目視することができなかった。

なお、【事件①】と【事件②】の現場は、約３キロメートル離れていたが、いずれも、一戸建ての民家が建ち並ぶ住宅街で、夜間は交通量及び人通りが少ない場所であった。

３　同日以降、【事件①】の犯行に使用された車のナンバーに合致する軽自動車の名義人であった甲に対する捜査が開始され、所要の捜査の結果、甲は、【事件①】については強盗罪、【事件②】については強盗未遂罪により起訴された。

４　公判において、甲及び甲の弁護人は、【事件①】については争わず、金品を奪取する目的でＡに軽自動車を衝突させたことなどを認め、裁判所は、証拠調べの結果、【事件①】について、甲に強盗罪が成立するとの心証を得た。

〔設問１〕

甲及び甲の弁護人は、【事件②】について、甲が犯人であることを否認したとする。その場合、甲が【事件①】の犯人であることを、【事件②】の犯人が甲であることを推認させる間接事実として用いることができるかについて論じなさい。

〔設問２〕

甲及び甲の弁護人は、【事件②】について、甲が軽自動車をＢに衝突させたことは争わず、金品奪取の目的を否認したとする。その場合、【事件①】で甲が金品奪取の目的を有していたことを、【事件②】で甲が同目的を有していたことを推認させる間接事実として用いることができるかについて論じなさい。

本問は、夜間の住宅街で発生した通行人を被害者とする強盗事件と、その約１時間後に同事件の現場から約３キロメートル離れた住宅街で発生した通行人を被害者とする強盗未遂事件を通じて、類似事実による犯人性立証の可否（設問１)や、類似事実による犯罪の主観的要素の立証の可否（設問２）といった刑事訴訟法の基本的学識の有無や関連する裁判例の理解を問うとともに、具体的事案に対する応用力を問う問題である。