予備試験 令和8年 民法

次の文章を読んで、後記の〔設問１⑴・⑵〕及び〔設問２〕に答えなさい。

解答に当たっては、文中において特定されている日時にかかわらず、令和８年１月１日現在において施行されている法令に基づいて答えなさい。なお、民法以外の法令の適用について検討する必要はない。

【事実Ⅰ】

１．個人で果樹園を営むＡは、新しいビニールハウス（以下「本件ハウス」という。）を建設する計画を立て、令和８年１月２５日、古くから付き合いのある施工業者Ｂ及びＣを自宅に呼び、同年の果樹栽培のためには本件ハウスが是非とも必要であることを話した上、３人で相談したところ、Ｂがこの施工を引き受けることを強く希望した。

２．【事実Ⅰ】１の相談の結果、令和８年１月２５日、ＡＢ間において、Ｂが同年５月末日までに本件ハウスの施工を完了してＡに引き渡すこと、報酬を３００万円とすること等を内容とする請負契約（以下「契約①」という 。）が締結された。Ｂが、資材等を早めに調達するためとして報酬の前払いを希望したので、契約①においては、報酬３００万円のうち２００万円を同年１月３０日までに支払うことが合意された。

３．また、 【事実Ⅰ】１の相談の結果、令和８年１月２５日、ＡＣ間において、契約①に基づき、ＢがＡに対して負う債務をＣが連帯保証する旨の契約（以下「契約②」という。）が締結され、その旨の契約書が作成された。契約②の締結に当たっては、Ｃが果樹栽培用ビニールハウスを施工する能力及び経験を持つことが考慮されていた。

４．令和８年１月３０日、 【事実Ⅰ】２の報酬の支払期日に関する合意に従い、Ａは、Ｂに対し、２００万円を支払った。

５．契約①及び②が締結された頃、Ｂは、仕事の資金繰りに窮しており、令和８年１月３０日に報酬のうち２００万円の前払いを受けることを希望したのも、本件ハウスの施工に必要な資材等を買い入れるためでなく、 専ら他からの借入金を返済する目的であった。Ｂは、Ａから受領した２００万円を借入金の返済に充てると本件ハウスの完成が困難になることを知りながら、その全額を借入金の返済に充ててしまった。また、Ｃは、契約②を締結した時、Ｂの資金繰りの状況及び報酬の前払いを希望した目的に気付いていた。

６．Ｃは、令和８年２月２０日に急死した。Ｃの相続人は、Ｃの子であるＤのみであり、Ｄは、Ｃの死亡を知った後、同年３月５日頃までに相続財産の一部の売却などを行い、相続を単純承認したものとみなされた。なお、Ｄは、ＩＴ関係の企業に勤務しており、果樹栽培用ビニールハウスを施工する十分な能力及び経験を持たなかった。

７．Ａは、令和８年３月１日に、Ｃが死亡したこと及びその相続人がＤであることを知った。

また、Ａは、同じ頃に 【事実Ⅰ】５のＢの資金繰りの状況及び報酬の前払いを 希望した目的を知った。そこで、Ａは、契約①はＢがＡを欺罔して締結させたものであり、このようなＢに本件ハウスの施工をさせることはできないと考えるに至った。

８．Ａは、令和８年３月１０日頃、果樹園の運営を続けるために確実に本件ハウスを完成させ

たいと考え、 ㋐契約②に基づき、Ｄに対し、Ｄ自身又はＤが選択した適切な業者により本件ハウスを完成させるよう請求 するか、又は㋑契約①をＢの詐欺を理由として取り消し、契約

②に基づき、Ｄに対し、Ｂに支払った請負報酬の一部である２００万円の支払を請求 した上で、Ａ自身が他の業者に本件ハウスの施工を請け負わせるか、いずれかの手段を採ろうと考えた。

〔設問１〕

⑴ 下線部㋐のＡからＤに対する請求が認められるかについて、論じなさい。

⑵ 下線部㋑の ＡからＤに対する請求が認められるかについて、論じなさい（なお、契約①がＢの詐欺により締結されたことを理由とするＡの取消し（ 民法第９６条第１項）は、認められるものとする。）。

【事実Ⅱ】

前記【事実Ⅰ】１から８までに加えて、以下の事実があった。

９．Ａは、果樹園の他に、甲土地を所有している。甲土地は公道に面しており、「他の土地に囲まれて公道に通じない土地」（民法第２１０条第１項）には当たらないが、甲土地と隣接する乙土地を自動車で通行することができると幹線道路への出入りが便利であった。そこで、A は、乙土地を所有するＥと協議し、令和８年５月１５日、Ｅとの間で、甲土地を要役地として、乙土地を自動車で通行することを内容とする地役権の設定契約（以下「契約 ③」という。）を締結したが、その旨の地役権設定登記はされなかった。Ａは、契約 ③の締結後、乙土地の一部（以 下「本件通路部分」という。）を舗装するなどして通路として整備し、自動車で頻繁に通行していた。

10．Ａは、令和１２年２月１５日、Ｆとの間で、甲土地を代金１０００万円でＦに売却する旨の契約（以下「契約④」という。）を締結し、代金の支払と引換えに、甲土地につき、売買を原因とするＡからＦへの所有権移転登記と引渡しがされた。契約④の締結に当たり、Ａは、「Ｅとは契約③を結んでいるので、本件通路部分を自動車で通行することが可能である 。」

とＦに説明していた。Ｆは、契約④の締結後、本件通路部分を通路として維持しつつ、自動車で頻繁に通行していた。

11．Ｅは、令和１２年６月５日に死亡し、Ｇが唯一の相続人として乙土地を相続した。Ｇは、Ｅの生前に、契約③の存在を知らされていなかった。この 頃、乙土地につき、相続を原因とするＥからＧへの所有権移転登記がされた。

12．G は、令和１４年３月２５日、Ｈとの間で、乙土地を代金７００万円でＨに売却する旨の契約（以下「契約 ⑤」という。）を締結し、代金の支払と引換えに、乙土地につき、売買を原因とするＧからＨへの所有権移転登記と引渡しがされた。Ｈは建設業を営んでおり、自己の所有する複数の工事用車両を乙 土地に駐車しようと考えていたことから、契約 ⑤の締結に当たり、Ｇに対し、「乙土地には本件通路部分があるが、本件通路部分を含めて乙土地に工事用車両を駐車することに支障はないか。」と尋ねたところ、Ｇは、「本件通路部分はＦが自動車で通行し ているが、Ｅが生前に甲土地の所有者との間で何らかの通行の約束をしたとは聞いていないので、工事用車両を駐車しても差し支えない。」と説明した。この説明を受けて、Ｈは、Ｆの通行を禁止しても法的に支障はないものと判断し、Ｆに問い合わせることなく、契約⑤を締結した。

13．令和１４年４月 頃から、Ｈが乙土地をフェンスで囲ったことによって、Ｆは本件通路部分を自動車で通行することができなくなった。

〔設問２〕

Ｆは、契約③に基づく地役権を有することを理由として、Ｈに対し、 【事実Ⅱ】13 のフェンスのうち通行の支障となる部分の撤去を請求することができるかについて、論じなさい。