司法試験 令和4年 知的財産法

［知的財産法］〔第１問〕（配点：５０）

精米業者であるＸは、「成分Ａを多く含む精白米及びその製造方法」との名称の発明（以下「Ｘ発明」という。）について特許権（以下「Ｘ特許権」という。）を保有している。Ｘ特許権に係る特許請求の範囲は２つの請求項からなり、請求項１には「玄米粒の第１層から第４層までを精米機によって除去した後、第５層の８５～９５パーセントが残るように同層の表層側の部分を削り取ることにより製造される米」と記載されている（本問において、玄米粒は表皮から中心部に向かって、第１層（表皮）から第６層までの６つの層で構成されるものとする。）。請求項２記載の発明は、第５層の表層側の部分を削り取る具体的な工程（以下「工程α」という。）を含むことを特徴とする、請求項１記載の米を製造する方法についての発明である（以下、請求項１記載の発明を「Ｘ発明１」、請求項２記載の発明を「Ｘ発明２」といい、Ｘ発明１に係るＸ特許権を「Ｘ特許権１」、Ｘ発明２に係るＸ特許権を「Ｘ特許権２」という。）。

Ｘ発明の出願に関連する事情は次のとおりである。従来の精白米は、玄米粒の第１層から第５層までを除去し、第６層のみを残す方法で精米されていた。Ｘ発明の発明者は、第５層の表層付近部分に米の味を悪くする成分Ｂが多く含まれる一方で、第５層のそれ以外の部分には米の味を良くする成分Ａが多く含まれていることを見出し、この層の８５～９５パーセントが残るように表層側の部分を削り取る方法を開発した。この方法が工程αである。また、このようにして製造された米は従来の精白米よりも多くの成分Ａを含んでおり、このような米自体が新規であると調査の上判断したＸは、この米についても特許権を取得することとし、これを請求項１に記載する発明とした。実際に、第５層の表層側の部分を除いた同層の残り８５～９５パーセントの部分と第６層の２つの層のみから構成される米は、Ｘ発明の出願時点においてＸ以外の者によって製造も販売もされたことはなく、公表された刊行物等に記載されたこともなかった。

精米業者であるＹは、第５層の表層側の部分を除いた同層の残り９０パーセントの部分と第６層の２つの層のみから構成される米（以下「Ｙ商品」という。）を製造し、販売している。

ＸはＹに対し、ＹによるＹ商品の製造・販売がＸ特許権を侵害するとして、差止めを求めて訴訟を提起した。

以上の事実関係を前提として、以下の設問に答えなさい。なお、各設問はそれぞれ独立したものであり、相互に関係はないものとする。

１．ＸはＹ商品を購入し分析をした上で、訴訟において、①Ｘ特許権１に関しＹ商品の構造について、②Ｘ特許権２に関しＹ商品の製造方法について、それぞれ具体的に主張した。

⑴ Ｘの前記①の主張に対して、Ｙが単に否認するのみで具体的な主張をしない場合、Ｙのこのような態度は特許法上Ｙに課されている義務を果たすものといえるか、簡潔に説明しなさい。

⑵ Ｘの前記主張に対して、Ｙが、前記①の主張に対しては、Ｘ主張のとおりであると認める一方で、前記②の主張に対しては、単に否認するのみで具体的な主張をしない場合、Ｘは、Ｘ特許権２に関し、特許法上どのような主張をすることが考えられるか、簡潔に説明しなさい。

２．Ｙ商品は、玄米粒の第１層から第４層までを精米機により除去した後に、特殊な液体に浸すことで第５層の表層側の部分を溶かす方法によって製造されている。

⑴ Ｙ商品がＸ発明１の技術的範囲に属するか否かについて論じなさい。

⑵ ＹはＸ特許権１に関して、特許法第１０４条の３第１項の抗弁を主張している。この抗弁の具体的内容としては、どのようなものが考えられるか、論じなさい。また、この抗弁に対して、Ｘはどのような主張をすべきか、論じなさい。

３．Ｘは、Ｘ発明が出願された日の２日前にＸ発明２の方法により製造した米を袋詰めにしたもの（以下「Ｘ商品」という。）を大量に近隣のスーパーに出荷した。Ｘ商品は、その出荷の翌日には同スーパーの店頭で販売されたが、Ｘ発明の出願時点において１袋も売れていなかった。このとき、Ｘ特許権１及びＸ特許権２に関して、Ｙはそれぞれどのような主張をすべきか。その主張の妥当性についても、Ｘからの反論に留意しつつ論じなさい。

４．Ｘ発明が出願される１か月前に第三者により出願され、Ｘ発明の出願後に出願公開がされた出願βは、炊飯方法の発明についての特許出願である。出願βの願書に最初に添付した明細書には、「第１層から第４層までを精米機により取り除いた上、さらに第５層のほとんどが残るように同層の表層側の部分を削り取った米を使用することにより、炊飯後の米により旨みを感じることができるようになる。」との記載がある。このとき、Ｘ特許権１に関して、Ｙはどのような主張をすべきか。その主張の妥当性についても、Ｘからの反論に留意しつつ論じなさい。なお、出願βの願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面のいずれにも、上記記載以外に米の構造や精米方法に関連する記載はないものとする。

〔第２問〕（配点：５０）

漫画家であるＸとＹは、甲を主人公とする漫画（以下「漫画α」という。）を共同で制作した。

漫画αのストーリーの大筋は二人が話し合って決定し、Ｘが脚本形式の原稿を制作し、Ｙが原稿をネーム（注）に起こし、Ｘと協議してネームを確定させた。漫画αの作画については、甲を含む人物のイラストをＸが、背景をＹが担当して制作し、互いに意見を出し合いながら、適宜修正を加えつつ、完成させた。その後、漫画αは出版された。

以上の事実関係を前提にして、以下の設問に答えなさい。なお、著作者人格権に関しては論じる必要はない。また、各設問はそれぞれ独立したものであり、相互に関係はないものとする。

（注）ネームとは、漫画を描く際のコマ割り、構図、セリフ、キャラクターの配置などを大まかに描いたものをいう。本件のネームでは、登場人物は○などの記号で特定されているだけで、イラスト化されていない。

［設問１］大学Ａの美術部に所属している学生Ｂは、美術部の企画に係る学園祭用の展示物として、甲の模型（以下「模型β」という。）を作成し、これを所有している。模型βは、漫画αに描かれた甲の特徴を忠実に再現しつつ、衣装やポーズに独自の工夫を凝らして制作されたものである。模型βは、学園祭の間、美術部の展示室に設置され、一般の観覧に供された。大学祭に来場していた玩具製造業者であるＣは、模型βの出来栄えに感銘を受け、Ｂから模型βの譲渡を受け、模型βを精巧に模倣したフィギュアを制作し、販売した。Ｃは、漫画αの存在を知らず、模型βをＢの完全なオリジナル作品と思い込んでいた。

⑴ Ｘ、Ｙは、それぞれＢに対して、著作権法上どのような請求をすることができるか、論じなさい。

⑵ Ｘ、Ｙは、それぞれＣに対して、著作権法上どのような請求をすることができるか、論じなさい。

［設問２］Ｄは、我が国を代表するアニメの制作・配信を行う会社である。ＤのプロデューサーであるＥは、漫画αのアニメ映画（以下「映画γ」という。）の制作を企画し、ＸとＹにアニメ化の許諾を求めた。Ｘは、漫画αの出版後十年ほどが経過しているため、アニメ化は漫画αの人気を浮上させるよいきっかけになると考え、アニメ化を了承したが、Ｙは、漫画αの出版後、Ｘとの関係が悪化していたことから、これ以上Ｘと関わりを持ちたくないと考え、アニメ化に反対した。Ｅは、Ｙに対し、Ｘからアニメ化の承諾を得たことを述べた上で、Ｙと何度も交渉を重ね、またＹが反対の意向を示していることを考慮し、業界の相場を大幅に超える原作使用料を提示したが、Ｙは承諾しなかった。そこで、Ｅは、Ｘと相談の上、Ｙの承諾を得ないまま、映画γを制作した。

Ｙがインターネット上で映画γを配信しようとしているＤに対して著作権侵害に基づく差止めを請求する場合、どのような主張をすべきか。Ｄはそれに対してどのような反論をすることが考えられるか。それぞれの主張の当否についても論じなさい。

［設問３］Ｆは、民間の漫画教室を主宰する者であり、インターネット上に開設したホームページで教室の宣伝を行って受講生を募集し、有料で作画の指導を行っている。Ｆは、漫画αの出版物を１冊購入し、そこから作画の練習に最適と思われるコマ絵を十数枚程度選び出してコピーし、当該コピーを用いてコマ絵を一つ一つスライドで映し出して、キャラクターや背景の描き方、構図、コマ割りなどの作画のポイントを詳細に説明し、また、コマ絵を４倍の大きさに拡大したコピーを受講生に配布し、コマ絵の模写を行わせ、生徒の模写の出来栄えを評価するなどしている。

⑴ Ｆが漫画αのコマ絵のコピーを作成する行為、当該コピーを用いてコマ絵をスライドに映し出して受講生に見せる行為、漫画αのコマ絵の拡大コピーを受講生に配布する行為は、Ｘの著作権を侵害するかについて論じなさい。

⑵ Ｘが、Ｆに対して、Ｆの主宰する漫画教室において、受講生に漫画αのコマ絵の模写を行わせることに関して差止めを請求する場合、Ｘはどのような主張をすべきか。Ｆはそれに対してどのような反論をすることが考えられるか。それぞれの主張の当否についても論じなさい。